注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在云上唱歌的博客

能好好爱的时候,请别忙着伤害;能在一起的时候,请别轻言分离;

 
 
 

日志

 
 

拥堵费是治标不治本的下下策  

2015-12-11 13:29:36|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
北京市交通委近日召开新闻发布会称,2016年北京将研究试点征收拥堵费,针对小客车、机动车实施更加严格的限行措施,并通过停车综合治理等措施,缓解首都拥堵。这也令多年从未间断的拥堵费争论再次成为热点.

一直以来,大家都以为城市道路既然是政府修的,就应该免费供给,不应以盈利为目的。城市道路也一直被作为公共品在无偿使用,但城市道路真的是纯公共品吗?

这里要区分私用品跟公共品的概念。在经济学理论中,产品一般以是否具有非排他性、非竞争性和不可分割性分为公共品和私人品。不可否认,作为一种公共设施,城市道路是具有公共产品的一些特点,因为城市交通网络是一个整体,对于每个消费者而言,它具有不可分割性。同时,在交通容量容许的范围之内,它还具有非竞争性。但另一方面,当越来越多的人都参与到道路消费时,原有的城市交通容量不能满足现有的交通需求,就会出现交通拥堵,从而产生了竞争性。可见,城市道路并非是纯公共品,而是介于纯公共品和私人品之间的准公共品,不能完全由政府免费提供。

国内有关拥堵费的讨论中,伦敦被反复提及。不可否认,伦敦在2003年刚开始实施这一政策时,成效确实不错,行车速度从每小时13.99公里增加到16.99公里,达到20年来最快,市中心交通堵塞现象下降30%。但只是短时间有效,2007年交通速度又回落到每小时15.00公里,交通拥堵几乎恢复到收费前的水平。并且近年来拥堵在持续上升,根据实时交通数据处理公司INRIX公布的交通最拥堵欧洲城市排名上,伦敦交通区一直名列前茅,去年以一年堵车平均96小时高居榜首。

总而言之,从实践城市的经验看,拥堵费并不能包治百病,即便具备充分的条件和理由,实施起来也各有成败。且对有效“治堵”者而言,拥堵费究竟作用几许并不好判断。

一个值得注意的政策语境是,到目前为止不少的改革,往往免费和降价时就拿中国国情说事,而一旦可以收钱和涨价时就和国际看齐。从北京、上海、广州、深圳到杭州、南京,一群盯紧“拥堵费”的城市,是否可以先考虑完善公共交通等方法为治堵找到最优解呢?(综合)


同步更新到我的新浪博客:http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ecc42b80102wnj1.html


  评论这张
 
阅读(12)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017