注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在云上唱歌的博客

能好好爱的时候,请别忙着伤害;能在一起的时候,请别轻言分离;

 
 
 

日志

 
 

“中国科研产出全球第二”可信吗?  

2014-11-22 15:23:37|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,自然出版集团发布的自然指数显示, 按照加权分数式计量,中国是高质量科研产出的全球领先国家,仅次于美国,位列世界第二。消息一出,不少人怀疑这是不是假新闻,抑或这个自然出版集团是否是山寨机构?此举又或者是否为了讨好中国?

资料显示,自然出版集团的主刊即为享誉世界的自然科学类杂志《自然》,其编制的指数本身具备一定的权威度,这个指数也不单是针对中国,主要目的是方便人们对全球2万多家科研机构高质量的科研产出情况进行分析。据了解,自然指数统计的期刊非常具有代表性——纳入自然指数的论文取自68种自然科学类期刊,都是被科研人员认定为发表自己最好科研成果的期刊。这些期刊由在职科学家所组成的两个独立评选小组选出。此外,还通过一个大规模的调查对甄选出的期刊进行验。自然出版集团估计这68种期刊约占自然科学期刊总引用量的30%。并且,最后统计出的得分还可以按贡献进行加权。因此,自然指数的权威程度是相当高的。

不可否认,中国科研产出只重数量不重质量的问题正在逐步改善。首先,中国科学家们在《自然》《科学》两大著名自然科学杂志的主刊上,发表的论文也已经越来越多,2012年还排第8名,2013年就排到了第5名。其次,在《科学》杂志评出的2012年度十大科学突破中,18年来首次有来自中国的成果上榜——大亚湾中微子实验发现中微子第三种振荡模式,这个成果这对探讨宇宙的起源与演化等科学问题有重大意义。此外,2014年6月,汤森路透发布了《2014年全球最具影响力的科研精英》报告,列举了3200多位来自全球的高被引科学家,其中111位是来自中国大陆的科研学者,这个数量高居全球第四,仅次于美国、英国、德国,高于日本。

虽然这样,我们还要注意到这样一种现象,北大生命科学学院前院长饶毅曾公开表示,国内nature系列论文数量激增,很大程度上是由于《自然》系列期刊推出了《自然通讯》这本杂志,“有些发在《自然通讯》的中国论文,只能说是‘垃圾文章’。”他认为,《自然通讯》不是《自然》正刊,恰好迎合了中国以论文数量为指标的科研需求,吸引了国内大批投稿者,发行这份子刊“赚足中国科研的钱”。

除此之外,引用问题也一直被当做“水分”。上海曾有一位理工大学校长质疑说,国内学术圈已形成一种“行规”——论文作者互相约定、互相引用,“你引我几句,我也引你几句”,由此把彼此的论文引用率拉上去,取得“互利双赢”。据称,某教授不仅让自己学生疯狂引用自己,还生造了几个第一作者写文章引用自己,造成引用次数居行业首位,成为行内笑柄。

应该说,对中国科研状况的不满,集中在科研体制方面。如同一篇文章总结的那样:宏观上,科技管理部门权力配置不合理,部门间合作与信息共享障碍重重;中观上,科研基金资助失范,重复研究立项屡有发生,设租寻租现象严重,关系文化阻碍了基金向有创造力的科研力量配置;微观上,唯SCI是瞻,一些单位激励政策不透明,向关系倾斜,尤其是过度向千人计划等海外人才倾斜,一些人才计划造假、重复获得奖励的现象十分常见,对本土培养的人才造成严重不公平,等等。

显然,我们还不应该欢喜于“中国科研产出全球第二”,更应该注重背后的隐患。

(综合来自腾讯今日话题)

 

同步更新到我的新浪博客:http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ecc42b80102vabv.html

 

  评论这张
 
阅读(60)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017